Francisco é de esquerda, e apoia muitas pautas globalistas (gayzismo e extremismo climático), então a mídia tenta esconder seus escândalos e protegê-lo. Não se lê sobre esses escândalos na mídia tradicional. Enquanto na época de João Paulo II e Bento XVI, a mídia os perseguia. Mesmo quando Francisco morrer, você só saberá destes escândalos em livros especializados. Sabe o Obama? A mesma coisa, você só sabe dos escândalos em livros especializados. Obama para o grande público parece "limpinho".
Como escreve Thompson:
"Durante anos, alegações que torpedeariam a carreira de qualquer líder ocidental secular foram ocultadas ou minimizadas por uma Guarda Pretoriana de jornalistas liberais que, em 2013, apostaram as suas reputações no “Grande Reformador”. Como resultado, mesmo os católicos devotos não sabem que o primeiro papa jesuíta tentou proteger da justiça vários abusadores sexuais repulsivos, por razões nunca explicadas de forma satisfatória."
Além de falar sobre os escândalos e o modo perturbado de governar de Francisco, Thompson fala sobre como será o conclave para o próximo papa. É muito inteeressante sua perspectiva otimista.
Traduzo abaixo o texto de Thomson, publicado no site UnHerd.
Os escândalos que assombram o Papa Francisco Os cardeais conspiradores estão afiando as suas facas.
por Damian Thompson.
Os cardeais já estão reunidos para discutir quem deverá ser o próximo papa. Alguns dos liberais, que se sentem seguros porque são a favor do enfermo Papa Francisco, podem ser vistos comparando notas num bar perto dos portões do Vaticano. Os cardeais conservadores estão mais nervosos: reúnem-se para jantar nos apartamentos uns dos outros ou – se puderem confiar que os empregados bajuladores não os trairão – num restaurante favorito.
Talvez você possa ver o brilho do anel de um bispo enquanto ele digita uma fofoca no WhatsApp; a Santa Sé emprega espiões electrónicos de classe mundial, por isso todos usam um telefone privado em vez dos telefones emitidos pelo Vaticano. Até mesmo os grampeadores telefônicos estão ocupados trocando informações, porque, como todos em Roma, eles suspeitam que o dolorosamente frágil Francisco – que muitas vezes fica com falta de ar para ler seus próprios sermões – não terá muito tempo pela frente.
Eles estão apenas adivinhando, é claro. O Papa mantém segredo sobre a sua saúde e, há dois anos, se recuperou de uma grande cirurgia ao cólon, que se supôs ser um cancro avançado. Mesmo assim, ele tem 87 anos, é o papa mais velho há mais de um século, e um conclave não pode estar muito longe.
Ludwig Ring-Eifel, da agência de notícias alemã KNA, disse em janeiro que ver o Papa com tanta falta de ar numa conferência de imprensa em que estava demasiado doente para responder a perguntas preparadas foi “um momento difícil para mim… e pode-se dizer que esta situação também afetou emocionalmente muitos colegas”. No início de março, Andrew Napolitano, juiz aposentado do Tribunal Superior de Nova Jersey, estava hospedado na casa de hóspedes papal atrás da Basílica de São Pedro. “O Papa está com a saúde debilitada, mal consegue falar ou andar; e ele irradia tristeza”, relatou. “Não acho que ele ficará lá por muito mais tempo.”
Os nervos do Vaticano estão sempre à flor da pele nos anos finais de um pontificado. No caso do conservador Bento XVI, foram ofuscadas por fugas de informação – alegremente divulgadas por meios de comunicação hostis – que revelaram uma corrupção extravagante no topo da Cúria Romana, o governo da Santa Sé. Bento estava demasiado assustado para agir e resignou-se em desespero.
Agora o Vaticano está mais uma vez paralisado por escândalos, mas desta vez, correspondentes que trabalham para meios de comunicação seculares e católicos estão a tentar proteger Francisco, que enfrenta questões mais sérias sobre a sua conduta pessoal do que qualquer papa de que há memória.
Durante anos, alegações que torpedeariam a carreira de qualquer líder ocidental secular foram ocultadas ou minimizadas por uma Guarda Pretoriana de jornalistas liberais que, em 2013, apostaram as suas reputações no “Grande Reformador”. Como resultado, mesmo os católicos devotos não sabem que o primeiro papa jesuíta tentou proteger da justiça vários abusadores sexuais repulsivos, por razões nunca explicadas de forma satisfatória.
Só agora a verdade é revelada, para alívio dos funcionários do Vaticano que têm de lidar com um papa que tem pouca semelhança com a figura brincalhona e avuncular que vêem na televisão. Eles têm – ou tinham até recentemente – pavor de um chefe cujo governo autocrático é moldado mais pelas suas raivas e ressentimentos latentes do que por qualquer agenda teológica. E não conseguem esconder a sua satisfação pelo fato de um escândalo particularmente horrível envolvendo o aliado papal Padre Marko Rupnik estar a desfazer a fachada do “pontificado do Squid Game”, como é apelidado, em homenagem à série sul-coreana da Netflix em que os concorrentes têm de ganhar jogos infantis. para se salvarem da execução.
O caso Rupnik é o escândalo mais repugnante que encontrei em mais de 30 anos de reportagens sobre a Igreja Católica. Rupnik, um artista extremamente bem relacionado em cujos mosaicos cafonas a Igreja gastou centenas de milhares de libras, foi expulso da ordem jesuíta no ano passado depois de ter sido acusado de forma credível de violar irmãs religiosas pertencentes a uma comunidade que fundou na sua terra natal, a Eslovénia. Mulheres se manifestaram alegando que a comunidade era um culto sexual. Dizem que ele tentou forçá-las a assistir a filmes pornográficos, beber seu sêmen em um cálice, tirar violentamente a virgindade de uma irmã em um carro e encorajar mulheres jovens a praticarem sexo a três que, segundo Rupnik, ilustrariam o funcionamento de a Santa Trindade.
No ano passado, enfrentando uma explosão de raiva nas redes sociais católicas – a grande mídia estava estranhamente silenciosa – o Papa Francisco disse que agiria contra o seu amigo Rupnik. Ele não fez isso. Nem explicou por que, quando Rupnik enfrentava a excomunhão por abusar do confessionário para “absolver” uma de suas vítimas sexuais femininas, ele foi convidado a realizar um retiro no Vaticano, ou por que sua excomunhão subsequente foi misteriosamente levantada dentro de semanas com a aprovação do Papa.
Este mês, o Padre Rupnik foi listado no diretório 2024 do Vaticano como consultor sobre o Culto Divino, entre outras coisas. Enquanto, o bispo Daniele Libanori, o jesuíta que investigou as alegações das mulheres e as considerou credíveis, foi destituído do seu cargo de bispo auxiliar na diocese de Roma.
Outro escândalo tóxico ainda se desenrola na Argentina. Em 2016, Dom Gustavo Zanchetta, o protegido mais mimado do ex-cardeal Bergoglio, teve de renunciar à diocese de Orán depois de ter sido acusado de corrupção financeira e de tentativas agressivas de seduzir seminaristas. Como Francisco respondeu a isso? Ele transportou Zanchetta para Roma e inventou um trabalho para ele: “‘avaliador” dos fundos administrados pela Administração do Patrimônio da Sé Apostólica (APSA), o tesouro do Vaticano. Zanchetta foi posteriormente condenado por agredir seminaristas, embora Roma se recusasse a fornecer os documentos solicitados pelo tribunal argentino. Ele está cumprindo pena de prisão em uma casa de retiro em meio a relatos de que seus acusadores estão sendo assediados.
A história está voltando para assombrar Francisco, cujos inimigos – encorajados pelo afrouxamento do seu controlo sobre o governo da Santa Sé – estão a circular documentos extremamente prejudiciais. Isto sugere que o Papa está ainda mais envolvido no escândalo do que se suspeitava anteriormente. E há outros casos: como Arcebispo de Buenos Aires, Francisco tentou, sem sucesso, manter o molestador de crianças, Padre Julio Grassi, fora da prisão, encomendando um relatório que classificou as suas vítimas como mentirosas.
Os segredos obscuros deste pontificado pesarão fortemente nas mentes dos cardeais nas suas discussões pré-conclave antes de votarem na Capela Sistina. Eles estarão falando em código: ninguém quer correr o risco de destruir abertamente a reputação de um Sumo Pontífice recentemente falecido (ou aposentado). Mas os cardeais serão forçados a falar sobre as divisões cada vez mais venenosas entre católicos liberais e conservadores, que remontam ao Concílio Vaticano II, mas que se agravaram muito sob este pontificado. E terão dificuldade em traçar uma linha entre as políticas de Francisco e a sua personalidade, uma vez que ele tem um prazer visível em usar os seus poderes para provocar surpresas na Igreja universal.
Quando Francisco assumiu o cargo pela primeira vez, a maioria dos cardeais partilhava o entusiasmo popular pelo seu estilo informal: a sua preferência por ser conhecido como simples “Bispo de Roma” e o seu abandono de alguns dos adornos mais cómicos do seu cargo, como os sapatos vermelhos. Mas rapidamente descobriram que este papa “informal”, em contraste com os seus antecessores, gostava de governar através de decreto executivo.
Francisco emitiu uma torrente de decisões papais conhecidas como motu proprios (literalmente, “por sua própria vontade”) – mais de 60 até agora, seis vezes mais frequentemente do que João Paulo II. Eles fizeram grandes mudanças na liturgia, nas finanças, no governo e no direito canônico. Muitas vezes chegam sem aviso prévio e podem ser brutais: o Papa utilizou este mecanismo para tomar o controlo da Ordem de Malta, por exemplo, e para retirar os privilégios da organização secreta mas ultra-leal Opus Dei.
Acima de tudo, duas decisões traumatizaram os católicos conservadores, por quem Francisco nutre uma antipatia patológica, raramente perdendo a oportunidade de salientar a sua “rigidez” ou de zombar das suas vestimentas tradicionais, decoradas com o que ele chama de “rendas da avó”.
A primeira é a sua decisão, emitida via motu proprio, de esmagar a celebração da missa em latim pré-1970, que Bento XVI cuidadosamente reintegrara no culto da Igreja. Em 2021, numa decisão que ele sabia que causaria uma dor terrível ao seu antecessor reformado, Francisco proibiu efectivamente a sua celebração em paróquias comuns.
Apenas uma pequena proporção dos 1,3 mil milhões de católicos do mundo assiste às Missas de Rito Antigo, então porque é que a proibição se tornou tão importante? Em parte, é um reflexo do rigor cromwelliano com que foi aplicado pelo novo chefe da liturgia de Francisco, o cardeal Arthur Roche, o clérigo inglês mais poderoso em Roma. Natural de Batley e com jeito de um presunçoso vereador de Yorkshire, Roche evoluiu para aquela fera romana familiar: um liberal autoritário com faro para o mais suculento Satimbocca alla Romana e o mais fofo tiramisu. Este ano, ele forçou seu antigo rival, o cardeal Vincent Nichols, de Westminster, a proibir as cerimônias da Semana Santa de Rito Antigo em sua diocese.
O colega conservador britânico Lord Moylan, um católico tradicionalista, manifestou a sua fúria num post no X: “Ouvi uma maravilhosa Missa Tridentina Maundy esta noite. Não direi onde estava, caso Arthur envie seus capangas. Direi apenas que o catolicismo inglês tem uma tradição secular de missas clandestinas. Tudo o que mudou foi quem nos persegue.”
Muitos bispos não gostam das cerimónias latinas intrincadamente coreografadas, mas o que lhes desagrada muito mais é ter os braços torcidos por um papa que, ao mesmo tempo que diz ao mundo que está a capacitar os bispos ao encorajar a “sinodalidade”, seja lá o que isso signifique, está a minar a sua autoridade pastoral sobre suas paróquias.
Mas mesmo esta controvérsia empalidece em comparação com a explosão de raiva de metade dos bispos do mundo quando, pouco antes do Natal, sem aviso ou consulta, o Papa assinou o Fiducia Supplicans, um documento que permite aos padres abençoarem casais homossexuais. Desta vez, o instrumento escolhido foi uma declaração do departamento de doutrina da Igreja, o Dicastério para a Doutrina da Fé (DDF), de que casais do mesmo sexo ou pessoas em outras situações “irregulares” poderiam receber bênçãos “não litúrgicas” dos sacerdotes. Isto foi surpreendente porque, ainda em 2021, o mesmo gabinete condenou a noção de casais do mesmo sexo. Além disso, ninguém nunca tinha ouvido falar de uma bênção não litúrgica. Não existia no direito canônico. Quem teve essa ideia?
Avança o novo Prefeito da DDF, o Cardeal Victor “Tucho” Fernandez, o mais excêntrico dos protegidos argentinos do Papa. É difícil exagerar a estranheza de nomear Fernandez para chefiar o DDF. Ele era mais conhecido por escrever um livro sobre a teologia do beijo - até que se descobriu que ele também havia escrito um sobre a teologia dos orgasmos, contendo passagens tão perturbadoras que o próprio Tucho reconsiderou e aparentemente tentou esconder todas as cópias existentes.
Como pôde este embaraçoso peso vir a ocupar um cargo anteriormente ocupado por Bento XVI, que, como Joseph Ratzinger, foi indiscutivelmente o maior teólogo católico do século XX? Uma teoria é que Fernandez não foi a primeira escolha de Francisco, mas o nome do seu candidato preferido, o bispo progressista alemão Heiner Wilmer, vazou e então ele escolheu outra pessoa. Assim que assumiu o cargo, Tucho escreveu Fiducia Supplicans e colocou-o na mesa de Francisco sem mostrá-lo aos outros cardeais seniores.
As consequências foram espetaculares. Já existia uma divisão crescente entre os bispos católicos, liderados por progressistas alemães e americanos, que pensavam que não havia problema em abençoar casais homossexuais e aqueles que pensavam que isso seria uma zombaria dos ensinamentos de Cristo. Depois de Fiducia, essa ruptura parece irreparável.
No dia 11 de Janeiro, os bispos da África Ocidental, Oriental e Central anunciaram conjuntamente que “não consideram apropriado que a África abençoe as uniões homossexuais ou os casais do mesmo sexo”. Francisco, imprevisível como sempre, disse então que estava tudo bem porque eram africanos, jogando assim Tucho debaixo do ônibus, expondo-se a acusações de racismo e ofendendo o lobby LGBT. Os activistas dos direitos dos homossexuais já estavam mortificados pelo “esclarecimento” em pânico do Vaticano, de 4 de Janeiro, afirmando que as bênçãos dos casais do mesmo sexo deveriam durar no máximo 15 segundos e “não eram um endosso às vidas que levam”.
Entretanto, a Igreja Greco-Católica Ucraniana, ferida pelas aberturas papais a Putin, disse que Fiducia também não se aplicava a eles. Da mesma forma a Igreja Polonesa. Mais recentemente, a Igreja Copta Ortodoxa tomou a medida drástica de suspender o diálogo teológico com Roma.
“Hagan-lio!” - "fazer uma bagunça! — foi a mensagem do novo papa aos jovens católicos em 2013. O que ele quis dizer? Todas as suas palavras estão encharcadas de ambiguidade; talvez isso se explique pela sua afirmação de que a Igreja “faz sempre o bem que pode, mesmo que no processo os seus sapatos fiquem sujos com a lama da rua”. Mas Fiducia Supplicans cheira a uma bagunça acidental, não a um risco calculado. É algo que você raspa do sapato porque não estava olhando para onde estava indo. Teria o Papa perdido o juízo
“Ele é um dos homens mais complicados que já conheci”, diz uma fonte do Vaticano que observa o Papa de perto há uma década. “Ele pode ser muito divertido e também incrivelmente vingativo. Se você contrariá-lo, ele vai te chutar quando você estiver no seu nível mais baixo.”
“Mas não fique com a ideia de que ele é um mestre estrategista. Ele é um estrategista desajeitado que passa seu tempo acendendo e apagando incêndios. Sua prioridade número um, acima de tudo o mais, é que ele seja inescrutável. Ele não quer que ninguém saiba o que ele está planejando fazer – e, se você descobrir, ele fará o contrário, mesmo que isso atrapalhe seus planos.”
A minha fonte não pertence a nenhuma facção clerical e as suas avaliações das pessoas tendem a ser visivelmente gentis. Tem sido interessante observar como, durante os nossos encontros em Roma nos últimos cinco anos, a sua opinião sobre Francisco se endureceu ao ponto de ele, sem hesitação, o descrever como um homem desagradável.
Se Francisco cancelar qualquer plano antecipado pela mídia, isso ajuda a explicar o desastre de Fiducia Supplicans: o bispo Wilmer é provavelmente mais heterodoxo que o cardeal Fernandez no assunto da homossexualidade, mas ele nunca teria colocado seu nome nos “rabiscos amadores de Tucho”, como um crítico descreve o documento.
Mas note-se a rapidez com que o Papa engrenou a marcha-atrás. Um livro recentemente publicado pelo católico conservador francês Jean-Pierre Moreau retrata Jorge Bergoglio como um iconoclasta liberal inspirado pela teologia da libertação quase marxista. Acho que isso está errado, e ele é o que sempre foi: um peronista. Tal como Juan Perón, o presidente populista da Argentina durante a sua infância, ele está mais interessado no poder do que nas ideias. A minha fonte do Vaticano fala do “encanto poderoso de Francisco, da sua maneira de fazer você pensar que é a única pessoa que importa”. Disseram o mesmo sobre Perón, um oportunista consumado que, no auge dos seus poderes, ganhou o apoio simultâneo de neonazis e marxistas, mas que também teve prazer em atacar inesperadamente aliados e oponentes.
Ideologicamente, o peronismo está em todo o lado ideológico, mas sempre esteve comprometido com o bem-estar social e também apaixonadamente antiamericano – duas vertentes duradouras no pensamento de Francisco. Durante o pontificado de João Paulo II, Bergoglio enfatizou a sua ortodoxia teológica, ganhando o ódio de alguns dos seus colegas jesuítas. Mas ele sempre não gostou de cerimônias meticulosas – há imagens dele virtualmente jogando o Santíssimo Sacramento para uma multidão em Buenos Aires – e quando você o vê bocejando durante as cerimônias na Basílica de São Pedro, você não pode deixar de se perguntar se ele acha a missa chata. Ele já não a celebra em público, e a desculpa de que está sempre demasiado doente para o fazer: João Paulo II celebrava missa mesmo quando estava aleijado pela doença de Parkinson e mal conseguia falar.
Na noite da eleição de Francisco, o site tradicionalista Rorate Caeli publicou um grito de angústia de Marcelo Gonzalez, jornalista de Buenos Aires. O título era: “O Horror!”’ e descrevia a figura modesta que acabara de chegar à varanda da Basílica de São Pedro como “o pior de todos os candidatos impensáveis”. Bergoglio era um “inimigo jurado da Missa Tradicional” que “perseguiu todos os padres que se esforçaram para usar batina”.
Como a maioria dos observadores, achei que o artigo era exagerado e, como a maioria dos observadores, estava errado. Gonzalez provou estar certo sobre a missa em latim – e também sobre as batinas. Hoje em dia, os padres ambiciosos de Roma sabem que o farfalhar da batina poderia levá-los a um pároco miserável, por isso agora atravessam as praças em trajes clericais monótonos.
Mas será Francisco realmente um liberal? O fato de ele detestar os conservadores não significa que apoie a ordenação de mulheres - ele não o faz - e não se deve ler muito sobre as ocasionais oportunidades fotográficas com um católico LGBT: os boatos na Cúria sugerem que, quando o Santo Papai baixa a guarda e usa gírias escatológicas de Buenos Aires, ele não é especialmente elogioso com “os gays”. Ou algumas outras minorias.
É difícil explicar a proeminência do clero gay no seu séquito, tanto na Argentina como em Roma, dado que ninguém alguma vez sugeriu que Jorge Bergoglio, o antigo segurança de um clube noturno que tinha uma namorada antes de entrar no seminário, é homossexual. Mas ele sabe de quem são os armários que contêm esqueletos. Um padre em Roma disse-me: “Quando Bergoglio visitava Roma nos velhos tempos, estacionava-se entre outros visitantes na Casa del Clero, absorvendo as fofocas, muitas das quais eram sobre o clero gay. E ele não se esqueceria disso.” (A Casa é onde Francisco voltou para resolver a sua conta após a sua eleição e certificou-se de que havia câmaras instaladas para que fosse registrada nos jornais a sua "humildade".)
É claro que o futuro papa não foi o único a recolher informações desta forma. A política latino-americana, tanto clerical como secular, sempre foi lubrificada pela troca de segredos – e em nenhum lugar mais do que na Argentina, onde dois terços dos cidadãos têm alguma ascendência italiana e as negociações políticas têm um sabor distintamente italiano.
Talvez tenha sido ingénuo da parte dos cardeais em 2013 esperar que o ex-cardeal Bergoglio limpasse a corrupção que levou Bento XVI ao estado de desespero indefeso em que renunciou ao seu cargo. Mas essa foi a principal razão pela qual o elegeram. Ele prometeu controle de pragas, e foi uma promessa que não cumpriu.
Talvez o cardeal devesse ter examinado mais de perto dois cardeais aposentados que atuavam como seus gerentes de campanha não oficiais. O americano Theodore McCarrick e o belga Godfried Danneels caíram ambos em desgraça, tendo sido apanhados a tentar mentir para escapar de escândalos sexuais. Os ataques de McCarrick aos seminaristas tinham sido um segredo aberto na Igreja americana durante décadas, enquanto Danneels já tinha sido apanhado a tentar encobrir o abuso incestuoso de crianças por parte de um dos seus bispos. Francisco imediatamente reabilitou os dois. McCarrick retomou o seu papel como emissário e arrecadador de fundos do Papa (embora Francisco eventualmente tenha tido que destituí-lo quando foi acusado de abuso infantil). Danneels, incrivelmente, recebeu um convite papal para um sínodo sobre a família.
Entretanto, as reformas financeiras de Francisco começaram de forma promissora. Ele criou o novo cargo de Prefeito para a Economia para o falecido Cardeal George Pell, um conservador australiano sensato. Pell deparou-se com gigantescas operações de lavagem de dinheiro envolvendo altos funcionários da Cúria – após o que foi convenientemente forçado a renunciar para enfrentar acusações forjadas de abuso infantil em Melbourne.
Durante a longa e bem-sucedida batalha de Pell para limpar o seu nome, Francisco inexplicavelmente deu rédea solta ao Arcebispo Angelo Becciu, que já era suspeito de ter a sua mão em numerosas caixas registadoras. Becciu aproveitou a oportunidade para demitir Libero Milone, o auditor independente nomeado por Pell, ameaçando jogá-lo numa cela da prisão do Vaticano pelo crime de “espionagem” (ou seja, fazer o seu trabalho).
Eventualmente, o próprio Becciu foi despedido após a descoberta de milhares de milhões de dólares investidos em investimentos duvidosos – altura em que, muito estranhamente, Francisco fez dele cardeal. E continua a ser hoje, apesar de ter perdido a maior parte dos seus privilégios de cardeal em 2020, depois de ter sido acusado, juntamente com outras nove pessoas, de peculato. Ele foi considerado culpado e agora enfrenta cinco anos e meio de prisão – mas ninguém acha que ele os servirá: ele sabe demais.
No entanto, nem todas as pessoas com acesso a informações prejudiciais foram promovidas. Dom Nunzio Galantino era presidente da APSA quando Zanchetta ali se escondia no cargo de “assessor”. Ele esperava ser nomeado cardeal quando se aposentasse. Ele não foi e está supostamente furioso.
Este mês recebi um dossiê de 500 páginas sobre Zanchetta. Muitos dos detalhes perturbadores das alegações de exploração sexual de seminaristas nunca foram relatados. Também me foi enviada uma fotocópia de um documento que pretendia demonstrar que funcionários diocesanos de Orán acusaram Zanchetta de ocultar a venda de propriedades que financiaram a construção do seu seminário. Exibe as assinaturas e carimbos dos funcionários. Supostamente, Zanchetta afirmou que o próprio Papa Francisco o aconselhou a ocultar as transações. Um importante blog católico relatou esta afirmação em 2022; a grande mídia não. Mostrei a fotocópia a um antigo alto funcionário do Vaticano, que respondeu via WhatsApp: “Eu tinha ouvido falar deste assunto como um boato, mas agora vejo-o a preto e branco!”
Por mais hediondos que sejam os escândalos associados a este pontificado, é improvável que influenciem tanto o próximo conclave como o documento assinado por Francisco em 18 de Dezembro do ano passado. Fiducia Supplicans mudou a dinâmica do colégio eleitoral – não apenas porque forçou os bispos católicos a abordar o tema radioativo da homossexualidade que destruiu as Igrejas Protestantes, mas também porque resumiu a catastrófica incompetência deste pontificado.
Pelo menos três quartos dos futuros cardeais eleitores terão sido nomeados por Francisco. Portanto, poderá pensar-se que o conclave, embora reconheça Fiducia como um erro, estará à procura de um papa que apoie a abordagem relativamente não dogmática de Francisco às questões da sexualidade humana. E assim poderia ser – se ele tivesse criado cardeais liberais suficientes. Mas ele não fez isso.
Nos primeiros anos do seu reinado, Francisco adotou uma abordagem tribal, especialmente nos Estados Unidos. Era como se ele estivesse jogando um jogo de tabuleiro peronista, movendo chapéus vermelhos para locais improváveis ocupados por partidários bergoglianos. Newark, Nova Jersey, adquiriu seu primeiro cardeal: Joseph Tobin, que era próximo de Ted McCarrick. Los Angeles foi punida por ter um arcebispo ortodoxo, José Gomez, que realmente teve o nariz esfregado: em vez de se tornar o primeiro cardeal hispânico, ele teve que ver a honra ir para seu sufragâneo superliberal Robert McElroy de San Diego, acusado de ignorar os avisos sobre os hábitos predatórios de Ted McCarrick. Chicago recebeu um chapéu vermelho, como é de costume, mas caiu na cabeça do agressivamente esquerdista Blase Cupich, escusado será dizer que foi nomeado por Francisco.
Noutras partes do mundo, Francisco adoptou uma política de nomear cardeais das “periferias”: os 1.450 católicos da Mongólia têm um; Os cinco milhões de católicos da Austrália não o fazem. Tonga tem um, a Irlanda não. Mas, ao fazê-lo, teve de abandonar o seu jogo de incentivar os liberais e de torcer a cauda dos seus críticos conservadores. Estes rótulos faccionais não significam muito no mundo em desenvolvimento. Nos dois últimos consistórios, ele criou 33 cardeais, dos quais apenas alguns têm opiniões radicais de estilo ocidental sobre a sexualidade. Para citar um analista do Vaticano: “Francisco desperdiçou a sua oportunidade de preparar firmemente as cartas para o próximo conclave”. E agora o colégio está cheio; mesmo que viva para convocar outro consistório, não terá muitos lugares para brincar.
Os novos cardeais preenchem vários requisitos bergoglianos. Eles apreciam os ataques do Papa ao capitalismo de livre mercado e as suas advertências melodramáticas sobre as alterações climáticas. Nenhum deles é um tradicionalista de direita e até recentemente ninguém prestou muita atenção às suas opiniões ferozes sobre a “sodomia”.
Agora, essas opiniões realmente importam. Citando o mesmo analista, “quando Fiducia Supplicans foi publicado, os cardeais africanos abandonaram o seu culto a Francisco da noite para o dia. A grande maioria não votará em quem apoiou Fiducia”. Existem actualmente 17 cardeais eleitores africanos; quase todos eles estão no bloco anti-gay. A estes podemos acrescentar pelo menos 10 cardeais da Ásia, da América Latina e do Ocidente que partilham os seus pontos de vista, mesmo que utilizem uma retórica mais branda. Segundo as regras atuais, um papa deve ser eleito por uma maioria de dois terços dos cardeais eleitores. Isto significa que os conservadores sociais, se unirem forças com o número significativo de moderados alarmados por Fiducia, podem bloquear qualquer pessoa considerada progressista na homossexualidade.
Isto é uma má notícia para o Cardeal Luis Tagle, o ambicioso antigo Arcebispo de Manila. Ele já foi apelidado de “Francisco Asiático” por causa de seu carisma e visões socialmente liberais. Em 2019, Francisco colocou-o no comando da evangelização mundial – um enorme prémio que foi arrebatado quando o Papa reestruturou o seu departamento e o demitiu do cargo de chefe da Caritas, a agência de ajuda católica perseguida por escândalos de abuso sexual.
Também é complicado para o cardeal Matteo Zuppi, o afável guiador de bicicleta que é arcebispo de Bolonha. A sua política é socialista – o que não é problema para os bispos do mundo em desenvolvimento – e durante o reinado de Bento XVI desenvolveu um entusiasmo pela antiga liturgia, aprendendo até a celebrar a Missa Tridentina. tinha uma bênção eclesiástica na sua diocese e depois, desastrosamente, o seu porta-voz basicamente mentiu sobre isso, alegando que não era uma bênção para pessoas do mesmo sexo, quando obviamente era. Zuppi não é fã de Fiducia Supplicans, mas no momento ele se deparou com o terceiro bloqueador.
Os liberais linha-dura têm ainda menos hipóteses. Blase Cupich, de Chicago, não é papável; nem os “meninos McCarrick” Tobin, McElroy, Gregory e Farrell, ou os veteranos esquerdistas europeus Hollerich, Marx e Czerny. O nome do cardeal maltês Mario Grech foi mencionado porque ele é secretário-geral do “sínodo sobre a sinodalidade”, um órgão consultivo de bispos e ativistas leigos que o Papa notavelmente não se preocupou em consultar sobre as novas bênçãos gays. Grech, cruelmente apelidado de “o Bozo de Gozo”, viu a sua reputação desmoronar juntamente com a do sínodo desdentado. Seus inimigos o descrevem como o maior bajulador da Cúria (injusto com Arthur Roche, diriam muitos).
Quanto aos papabili conservadores linha-dura, realmente não existem; Francisco pelo menos se certificou disso. Mas existe uma possibilidade conservadora moderada: o Cardeal Péter Erdő, Primaz da Hungria. Ao contrário do exuberante e choroso Tagle, ele é um estudioso emocionalmente reservado. Quando o encontrei para tomar um café em Londres, anos atrás, estávamos há meia hora na laboriosa tarefa de usar um tradutor quando ele de repente mudou para o inglês fluente. Ele tem a reputação de não gostar dos holofotes e de ser um pouco insensível – mas num sínodo sobre a família em 2015, apesar da pressão exercida pelos apparatchiks papais, ele usou sua posição de relator-geral para fazer uma defesa magistral do ensino tradicional. . Um observador do Vaticano descreve-o como “tediosamente conservador, o que pode ser exactamente o que precisamos neste momento”.
E quanto aos cardeais moderados que são difíceis de classificar? O mais novo papabile é Pierbattista Pizzaballa, o patriarca latino de Jerusalém nascido na Itália. Nos últimos meses, os horrores à sua porta revelaram um diplomata de rara habilidade. A sua condenação dos ataques das FDI contra civis em Gaza valeu-lhe uma repreensão do ministro dos Negócios Estrangeiros israelita – mas já tinha condenado o Hamas pela sua “barbárie” e ofereceu-se como refém no lugar das crianças israelitas. E embora não seja difícil acreditar nele quando ele diz que não tem absolutamente nenhum desejo de ser papa, é possível que ele seja forçado a pensar novamente.
Mas qualquer observador do Vaticano dir-lhe-á que novos papabili brilham no céu durante os últimos dias de um pontificado. Desta vez, eles estão ocupados memorizando os nomes dos eleitores asiáticos. (É geralmente assumido que depois de Francisco podemos esquecer outro latino-americano ou jesuíta durante alguns séculos.) Três nomes continuam a surgir: William Goh, de Singapura, ortodoxo em matéria de sexualidade, silenciosamente crítico da rendição a Pequim; Charles Maung Bo, de Mianmar, também crítico do acordo com a China; e You Heung-Sik, o novo prefeito do dicastério para o clero da Coreia do Sul. O Cardeal You é uma figura fascinante: um adolescente convertido ao catolicismo cujo pai foi morto ou desertou para o Norte – ninguém sabe. Ele então converteu o resto de sua própria família. A sua fé é alegre e a sua visão da formação sacerdotal é muito mais atraente do que as amargas tiradas de Francisco contra o “clericalismo”.
Finalmente, temos de considerar o mais antigo de todos os papabili – o Cardeal Pietro Parolin, que como Secretário de Estado (uma mistura de primeiro-ministro e secretário dos Negócios Estrangeiros) é tecnicamente o número dois no Vaticano. O italiano de 69 anos está visivelmente em manobras e a sua candidatura está a ser levada a sério. E isso por si só é estranho, porque Parolin estava no cargo quando o seu vice, Becciu e outros, desviaram ou apostaram milhares de milhões de dólares provenientes de fundos da Igreja. Além disso, foi o arquitecto do acordo de 2018 do Vaticano com Pequim, que – como o advertiu o ex-bispo de Hong Kong, Cardeal Joseph Zen – transformaria a Igreja Católica Chinesa, incluindo os crentes clandestinos perseguidos, numa subsidiária integral do Partido Comunista.
Foi precisamente isso que aconteceu. Zen, agora com 92 anos e considerado por muitos católicos ortodoxos como um santo vivo, usou uma linguagem extraordinária sobre Parolin: “Ele é tão otimista. Isso é perigoso. Eu disse ao Papa que ele [Parolin] tem uma mente envenenada. Ele é muito gentil, mas não confio nessa pessoa. Ele acredita na diplomacia, não na nossa fé.”
Este pensamento é repetido por uma fonte do Vaticano que trabalhou com Parolin: “Ele é bom para todos, mas vazio no meio. Além disso, sua saúde está ruim. [Todos em Roma mencionam rumores de câncer e Parolin não negou.] A última vez que o vi, ele estava tão frágil que tive medo de apertar sua mão.” Mas outra fonte diz (e isto dá-lhe um verdadeiro sabor dos mexericos do Vaticano): “Eu não duvidaria que o pessoal de Parolin exagerasse a questão do cancro, porque eles acham que os cardeais querem um pontificado curto”.
Ninguém contesta que Parolin é um operador inteligente especializado em garantir que suas impressões digitais não estejam nem perto dos locais de vários crimes. Ele matiza as suas declarações sobre a Ucrânia e Israel enquanto o Papa põe o pé nisso com os seus comentários improvisados. Ele bombardeia inimigos em potencial. Sentindo uma reação negativa contra Francisco, ele está virando para a direita, admitindo que as bênçãos gays de Tucho são um absurdo.
Para os seus críticos, Parolin é o Francisco italiano: vazio, tortuoso e desdenhosamente desdenhoso da Missa em Latim, uma postura idiota quando se considera o facto surpreendente de que a antiga liturgia está rapidamente a adquirir estatuto de culto entre os jovens católicos. Mas eles estão negligenciando uma grande diferença? Desde o momento em que se tornou cardeal, Bergoglio teve os olhos postos no papado e o seu olhar nunca vacilou. Parolin, por outro lado, pode reconhecer que está demasiado comprometido para sobreviver a sucessivas votações. Talvez a sua verdadeira ambição seja tornar-se um Secretário de Estado verdadeiramente poderoso sob o comando de outro homem.
E realmente não temos ideia de quem será. Muita coisa depende de como votam os cardeais moderados e não-alinhados. Não revelam nada, especialmente agora que o Vaticano e provavelmente a cúria diocesana estão cheios de microfones escondidos. Só podemos adivinhar o que pensa um eleitor indeciso como o Cardeal Vincent Nichols, de Westminster. Até recentemente, ele invocava o nome do Papa Francisco com uma frequência assustadora. Agora, nem tanto. Ele deve estar cansado da retórica sem sentido da sinodalidade e de ser pressionado por Arthur Roche. Ele claramente não ficou impressionado com Fiducia.
Pode-se facilmente imaginar cardeais moderadamente liberais votando num candidato moderadamente conservador que possa enfrentar os danos estruturais dos últimos 11 anos. “Francisco deixou o direito canônico com tantos buracos que é como a superfície de Marte”, diz um padre que trabalhou na Cúria. Isso é irritante para os cardeais que, como Nichols, são bispos diocesanos. Eles têm de decidir se os católicos divorciados e recasados podem receber a Comunhão, um assunto desesperadamente delicado sobre o qual o Papa é deliberadamente evasivo. E como garantem que estas bênçãos Fiducia sejam “espontâneas” e “não litúrgicas”? Afinal, o que isso quer dizer?
É justo apostar que, nas suas conversas pré-conclave, a maioria dos cardeais concordará que o próximo papa deve ser alguém capaz de supervisionar um trabalho de reparação de emergência que esclareça a doutrina, o âmbito da autoridade eclesiástica e ponha fim à jihad contra os católicos tradicionalistas. , muitos dos quais são uma ou duas gerações mais jovens do que os jargões Boomers que os assediam.
Além disso, os cardeais sabem que devem mergulhar profundamente no passado dos principais candidatos. Eles não têm escolha. O próximo papa enfrentará um escrutínio instantâneo e impiedoso por parte de investigadores online. Um artigo de 2021 no The Tablet, do historiador eclesiástico Alberto Melloni, descreveu uma catástrofe muito credível: “O papa recém-eleito sai. E enquanto ele sorri e se apresenta humildemente à multidão na praça, uma única postagem nas redes sociais faz uma alegação impressionante.” O novo papa, quando bispo, não agiu contra um padre que cometeu outros crimes. “Na praça e nas cabines de imprensa, os olhos caem da varanda para os smartphones… O papa volta para dentro e renuncia. A sede está vaga novamente."
O escrutínio necessário será uma tarefa complicada, mas pelo menos os cardeais não devem repetir o erro cometido pelos seus antecessores em 2013 – ou seja, escolher um candidato segundo a sua própria estimativa. A verdade é que muitos católicos na Argentina, de todo o espectro ideológico, conheciam as falhas de carácter de Francisco: o seu secretismo compulsivo, o acerto de contas, as alianças perturbadoras e o seu governo pelo medo. Mas ninguém perguntou a eles.
Poderíamos argumentar que nenhum dos mais de 120 cardeais elegíveis é tão mesquinho como o Santo Padre. Justo; mas não deveria haver a possibilidade de eleger alguém que imite o modus operandi de Francisco. Sem camaleões, em outras palavras. Ninguém que era ortodoxo sob Bento XVI, liberal sob Francisco e que agora está a regressar ao centro.
O novo papa deve ser um homem santo que depende de tenentes que não têm qualquer sujeira sobre ele e sobre os quais ele não tem nenhuma sujeira – e é um fato chocante que isso representaria um afastamento do precedente recente. O papa deve estar acima de qualquer suspeita. Isso é muito mais importante do que se ele é “liberal” ou “conservador”.
Os tradicionalistas discordarão, mas não creio que seja um mau colégio de cardeais. Os cínicos podem dizer que isso acontece porque Francisco, tendo feito nomeações faccionais desde o início, perdeu o interesse e nomeou homens de mentalidade independente por acidente. Mas não negligenciemos o papel das redes sociais: enquanto a Guarda Pretoriana tem estado ocupada a esconder coisas, inúmeros websites têm dificultado a vida aos velhos sapos venenosos que têm tentado organizar conclaves durante quase 2.000 anos.
Melloni provavelmente está certo: enquanto o novo Sumo Pontífice se arrasta para a varanda, haverá um momento enervante enquanto os fiéis verificam os seus telemóveis. Mas se os cardeais tiverem feito o seu trabalho corretamente, os aplausos serão retomados rapidamente. E se você ouvir com atenção, ouvirá outro barulho vindo de todos os escritórios do Vaticano: um suspiro de alívio porque o Jogo da Squid Game finalmente acabou.
